“具体的我就不举例了，相信诸位都能从自己所学中脑补出来。既然立身、处世、治功之法人皆允同，儒家的周边文化，如君子的品格，道德，廉耻，忠孝等等，被认可也就合情合理了。一旦这个思路打通，上升到宏大的治乱兴衰层面，多多少少也就会有一定的正确。”
“比如君主恣意妄为、沉湎女色、好大喜功、残暴凶狠，那么其治下的国家和社会也会产生恶劣的表现，而君主若宽容博爱、求真务实、兼收并蓄，那么其治下的国家和社会就会产生优良的一面。又因为君主是天下至高无上之人，德行应与君子等齐，应向圣贤追求，所以合乎礼义才能维护好，治理好国家。”
“但另一面是，儒家这套逻辑和要求，并不适合所有人，因为人受环境影响太严重，有的人就只想发财，有的人就好斗，有的人就不想杀身成仁、舍生取义。且儒家的那些道德性命言论，太过浅显，仁义礼德具体是什么？根本没有深入探究过，也无法深入探究。”
“当遇到细枝末节的问题时，往往空能看到肤浅的善恶是非，而看不到名分权益的归属。这就使得治人教化世人，成为空话。”
“老子有云：天下难事必先于易，天下大事必作于细。细小之事虽然不易察觉，细枝末节虽比不上大仁大义，但这些秋毫微小却是达成大仁大义、组成大仁大义不可或缺的必须成分。儒家对此手短，也不重视，涉及到重大的细枝末节问题，他们岂能妥善处置？”
“所以才有了先秦时期，不同学派对儒家好言务虚的批评。真到事上了，儒家很难发挥作用。别人伸手指问你是一是二，你非说一就是一，二就是二。别人问你这个东西该归谁，你却说有仁心道德者得之，无人心道德者不可得之。这不扯淡吗？”
“当然了说儒家弄不清名分争夺的逻辑和原理，不代表他们看不懂，不需要。他们也是人，也有名分权益的争夺。但这种事到了他们身上，就成为了好话是他们说的，坏话也是他们说的。而好事都是自己的，坏事却都是别人的。”
“叛秦、窜汉、玄武门之变、陈桥兵变，儒家笔下、儒家视角下，只要符合他们认同的那就是承天受命，那就是造反有理。”
“事实上，历朝历代儒家知识分子真正发挥作用的不多，天下兴是非儒者兴，天下亡是非儒者亡。”
“西通异域、北逐匈奴、盐铁专营、羁糜四方，其中张骞、卫青、霍去病、李广利、桑弘羊，无一是儒者，即使是后世造纸的蔡伦，那也只是个宦官。至于唐朝的丰功伟绩，更不用多言，平高丽、灭突厥、取西经、炼火药也无一儒者。”
内容未完，下一页继续阅读