儒家内部有很多矛盾的言论和思想，比如汉时就有的马肝之论。
文王武王，到底是造反？还是代天行道？
最后还是汉文帝出面指示：不争论。
马肝有毒，马肉没毒，消停的吃点马肉就得了，非得把马肝也吃了才算真正吃过马？
今儿刘钰说的这事，也是一个没法争论的东西。
这种类似的争论，在九十多年前的日本，就已经争论过一次了。
当年的长崎奉行山崎正信，见明末大乱，想尽办法搜集明末大乱的情报，其中抄录到日本的，有《抄录李贼复史军门书》、《史可法回大清摄政王书》、《闯贼僭登基诏书》等等。
一边是直接写李自成是贼，但“征敛重重，民有偕亡之恨。肆昊天既穷乎仁爱，致兆民爰苦于灾祲。朕起布衣……”，这又绕回了当初的马肝之争，商汤周武是造反啊？还是代天行道？
一边是《史可法回大清摄政王书》里，“谨啓大清国摄政王殿下”、“我大将军吴三桂借兵贵国，破走逆贼……此等举动，振古铄今，凡为大明臣子，无不长跪北向，顶礼加额……”
这不只是让中原的儒生懵圈，不知道到底是站农民军一边，还是直接投大明蓟国公大将军吴三桂为先君报仇。
日本这边的儒生也是出现了剧烈的思想混乱，一直“不争论”的马肝之论再一次被翻出来。到底谁是正统？谁对、谁错？
内容未完，下一页继续阅读